מוטו - פרטס בעמ נ' בהילוך ראשון בע"מ ואח'

פסק דין

1.ראשיתו של ההליך בתביעה בסדר דין מקוצר שהגישה התובעת כנגד הנתבעים לתשלום חוב נטען בסך 95,632 ₪ (קרן) בגין רכישת חלפים וסחורות.

הנתבעים הגישו בקשת רשות להתגונן בה העלו טענות כנגד התביעה.

בתאריך 22.3.10 התקיים דיון בבקשה למתן רשות להתגונן ובסיומו, וטרם מתן החלטה, הודיעו ב"כ הצדדים על הסדר כדלקמן:

שליח של התובעת יגיע למקום עסקה של הנתבעת ויקבל חזרה את מחלפי החום לגיר אשר נרכשו אצל התובעת ובלבד שהמכשירים חדשים ולא נעשה בהם כל שימוש.

עוד הוסכם כי החוב הרשום אצל התובעת יופחת בהתאם לכמות החלפים שתוחזר, בהתאם למחיר בו חויב החלק בעת הרכישה.

ככל שתשאר יתרת חוב, תמציא התובעת לנתבעים חשבון מעודכן והנתבעים ישלמו בשלושה תשלומים.

ההסדר אושר בפסק הדין והנתבעים אף חוייבו בתשלום שכ"ט התובעת בסך של 5,000 ₪ בצירוף מע"מ.

2.התובעת הגישה בקשה למתן פסיקתא ע"ס 70,445 ₪ שהינו הסכום בגינו לא הוחזרו חלפים כפי שנקבע בהסדר וטענה כי הוחזרו חלפים לא מקוריים ומשומשים ומשופצים. רק בגין החלפים שתאמו להסדר ביצעה התובעת זיכוי בחשבון.

הנתבעים הגישו תגובה וטענו כי נציגי התובעת קבלו את החלפים ללא הסתייגות, חתמו על תעודת החזר סחורה ואף הפיקו חשבונית זיכוי ע"ס 109,620 ₪.

בתשובה לתגובה טענה התובעת כי הנתבעים עמדו על כך שתיקח את כל החלפים, לרבות המשופצים והמשומשים ולא הסכימה לאפשר לקיחת רק המקוריים.

בתאריך 6.9.10 נתנה החלטתי הדוחה את הבקשה למתן פסיקתא, מהנימוקים שפורטו בהחלטתי.

יצויין כי ההחלטה נעשתה בהסתמך על התצהירים שצורפו לכתבי הטענות ומבלי שהתקיים דיון ונחקרו המצהירים.

3.על החלטתי שלא ליתן פסיקתא הגישה התובעת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בת"א.

בפסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 17.3.11, קבע כי לא היה מלכתחילה מקום לבקש חתימה של פסיקתא, שכן הסכום שבפסיקתא כלל לא נקבע בחלק האופרטיבי של פסק הדין שאישר את הסכם הפשרה ופסיקתא אמורה להוות את התוצאה האופרטיבית של פסק הדין.

יחד עם זאת, קבעה ערכאת הערעור כי ההחלטה לדחיית הפסיקתא נעשתה על בסיס מהימנות ולכן ראוי היה להקדים ולחקור את המצהירים על תצהיריהם.

התיק הוחזר כדי שתתברר שאלת קיומו של חוב וגובהו, בהתאם להוראת הסכם הפשרהוהמצהירים יחקרו על תצהיריהם.

עוד נקבע, מה שמובן מאליו, כי אינני קשור בהכרעתי בתוצאה אליה הגעתי בהחלטתי לדחיית הבקשה למתן פסיקתא.

4.התצהירים שהיו בפני מטעם הצדדים הינם כדלקמן:

מטעם התובעת –